*Artigo publicado no European Journal of Clinical Nutrition  - Por Meghan O’Hearn, Suzannah Gerber, Sylara Maria Cruz & Dariush Mozaffarian

 

O mundo enfrenta uma crise nutricional. A dieta abaixo do ideal é a principal causa de problemas de saúde em todo o mundo, com consequências sociais, ambientais, de equidade e econômicas devastadoras. Em 2018, estimou-se que a má qualidade da dieta causou 12 milhões de mortes devido a doenças não transmissíveis (DNT) em todo o mundo. Nos EUA, o tratamento de doenças cardiovasculares, diabetes e cancro foi responsável por 1 em cada 4 dólares em cuidados de saúde - e gastos 18% superiores aos de 2009. As soluções para enfrentar os encargos económicos e de saúde globais das doenças relacionadas com a nutrição devem repensar e reformar o sistema alimentar – incluindo novas abordagens para influenciar o sector privado, que desempenha um papel crítico no fornecimento e na influência das escolhas alimentares, nutrição e resultados de saúde dos consumidores.

Entre as diferentes alavancas, os investidores – incluindo investidores institucionais, family offices e capital de risco – são partes interessadas poderosas e subutilizadas para estimular a mudança. A ascensão do investimento ambiental, social e de governação (ESG) apresenta uma nova oportunidade notável para alinhar os retornos financeiros com os benefícios para a sociedade e o planeta. Esta mudança de paradigma reconhece que o desempenho financeiro a longo prazo está diretamente ligado ao impacto ambiental e social. 

De 2012 a 2020, o valor dos ativos globais impulsionados por ESG triplicou para US$ 40,5 trilhões, e representa agora quase metade dos ativos financeiros sob gestão do mundo. As empresas tomaram nota. Em 2021, 60 das principais empresas globais comprometeram-se a apoiar publicamente e a reportar um conjunto comum de métricas de capitalismo das partes interessadas para relatórios ESG. E, na Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (COP26) de 2021, a Fundação Internacional de Padrões de Relatórios Financeiros (IFRS) anunciou um novo Conselho de Padrões Internacionais de Sustentabilidade para desenvolver, consolidar e governar padrões de divulgação de sustentabilidade para empresas.

No entanto, as métricas ESG até o momento destacaram amplamente os domínios Ambiental e de Governança, com pouca ou nenhuma métrica com foco social (e principalmente relacionada aos funcionários) e praticamente nenhuma para nutrição e saúde. Dado o grande impacto do sector alimentar no bem-estar, é imperativo que sejam desenvolvidas novas métricas ESG para orientar os investidores a dar prioridade às empresas que inovam em práticas responsáveis alinhadas com a saúde do consumidor e a desinvestir naqueles que não o fazem.

Para terem sucesso, as métricas ESG + Nutrição devem ser mensuráveis, baseadas em evidências, refletir com precisão os benefícios e danos para a nutrição e saúde do consumidor e acompanhar o desempenho financeiro a longo prazo. Acreditamos que o caso de negócios é claro. Acreditamos também que o alinhamento das decisões de investimento com a nutrição e saúde do consumidor poderá criar um impacto tão grande na saúde pública como os esforços globais em torno da educação do consumidor e da política alimentar governamental.

ESG + Nutrição: abordando os riscos de investimento do setor alimentar

A evidência crescente e o reconhecimento do impacto da nutrição subóptima nas doenças crónicas apresentam múltiplos riscos para a reputação, viabilidade e desempenho fiscal a longo prazo das empresas do sector alimentar. Por exemplo, os riscos regulamentares para as empresas do setor alimentar abordarem a nutrição estão a crescer rapidamente, tais como rótulos nacionais na frente das embalagens, rótulos de advertência, tributação, políticas de aquisição, limitações aos aditivos e restrições de comercialização. Os riscos de reputação estão igualmente a aumentar, através da pressão social para responsabilizar os intervenientes do sector privado pelo seu papel na saúde relacionada com a alimentação e dos esforços de defesa para expor as tácticas utilizadas pelas empresas do sector alimentar que prejudicam a saúde pública. As forças de mercado refletem estas tendências, uma vez que muitos consumidores, em particular os consumidores mais jovens, exigem produtos alimentares e bebidas mais saudáveis e autênticos, bem como maior transparência em torno destas prioridades. As externalidades negativas da má nutrição e dos encargos com doenças associadas, incluindo a perda de produtividade no trabalho e o aumento dos gastos com saúde, também apresentam grandes riscos financeiros não apenas para o setor alimentar, mas para todas as empresas do setor privado e para as economias nacionais.

Ao mesmo tempo, os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da ONU estão a servir de bússola para orientar os quadros de investimento, sendo a alimentação e a nutrição centrais para muitos dos ODS. Estas tendências, juntamente com a procura acelerada de modelos de negócio centrados nas partes interessadas e centrados na criação de valor a longo prazo para todas as partes relevantes, criam riscos enormes para o investimento no sector alimentar. O corolário destes riscos é a tremenda oportunidade que proporcionam para impulsionar o sucesso financeiro através do desenvolvimento e distribuição de produtos alimentares que melhoram a saúde, aumentam a equidade na saúde e reduzem as despesas com cuidados de saúde.

Necessidade de métricas ESG + Nutrição objetivas, mensuráveis e baseadas em evidências

Entre as principais estruturas ESG existentes, várias começaram a considerar a nutrição e/ou saúde do consumidor. Contudo, a maioria enfatiza os compromissos da empresa em vez das ações; têm escopo variável (e muitas vezes não focado na nutrição); têm requisitos ambíguos na recolha e análise de dados; ou não vincularam a métrica proposta à materialidade financeira ou de saúde. Por exemplo, a estrutura da World Benchmarking Alliance (WBA) avalia quase exclusivamente os compromissos e metas da própria empresa, em vez do portfólio de produtos, vendas, marketing e envolvimento da comunidade de uma empresa, que influenciam mais diretamente a nutrição e a saúde do consumidor. 

A Global Reporting Initiative (GRI) e o Sustainability Accounting Standards Board (SASB) incorporam algumas métricas mais quantitativas e orientadas para a nutrição, mas com determinantes superficiais e incompletos da salubridade do produto (por exemplo, volume de vendas de produtos que são reduzidos em gordura saturada, gordura trans, sódio e açúcar adicionado). Outras métricas propostas têm escopo igualmente restrito, por exemplo, “crescimento das vendas de frutas e vegetais” (Índice de Acesso à Nutrição [ATNI] UK Retail Spotlight). 

Outras medidas são subjetivas; por exemplo, a estrutura de restaurantes do SASB inclui a “percentagem de opções de refeições consistentes com as directrizes dietéticas nacionais” – sem uma metodologia clara para definir uma opção de refeição ou avaliar a adesão às directrizes nacionais. Algumas métricas contêm definições circulares, sem especificação de como os impactos deveriam ou poderiam ser avaliados; por exemplo, o Embankment Project for Inclusive Capitalism lista o “número de pessoas com melhor qualidade de saúde através da venda de produtos e serviços”. O ATNI possui o conjunto mais abrangente (mais de 100) de métricas para avaliar grandes fabricantes multinacionais de alimentos e bebidas, bem como varejistas do Reino Unido, abrangendo a salubridade do produto, marketing para crianças e estratégia da empresa. A maioria das métricas da ATNI são categóricas (exigindo, portanto, dados menos precisos), mas podem criar fadiga nos relatórios e não abrangem os principais setores alimentares, como restaurantes ou outros serviços de alimentação.

Uma lacuna crítica no investimento ESG + Nutrição é uma definição objetiva, aceita e baseada em evidências de salubridade de diversos produtos alimentares e bebidas. Acreditamos que isso exigirá um sistema de perfil nutricional (NPS) válido e flexível – um algoritmo que incorpora múltiplas características nutricionais importantes – que possa avaliar de maneira uniforme e precisa diversos produtos alimentícios, bebidas e pratos ou refeições mistas. 

Entre as estruturas ESG atuais, apenas a ATNI inclui uma medida de salubridade do portfólio de produtos baseada em NPS, com base na Health Star Rating, com outros apelos à ação para usar um NPS no recente Nutrition For Growth (N4G) Investor Pledge. Embora o uso de um NPS seja um ponto forte, o Health Star Rating endossado tem limitações importantes: ele pontua um pequeno número de nutrientes e ingredientes, pontua os alimentos por grama e, portanto, é indevidamente influenciado pelo peso da água, e usa diferentes princípios e algoritmos de pontuação para avaliação subjetiva. categorias de alimentos agrupadas. 

Outros NPS populares, como o sistema de rotulagem de semáforos do Reino Unido e o Modelo de Perfil Nutricional da Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS), priorizam adicionalmente atributos como gordura total, com evidências desatualizadas de impacto na saúde, embora não incorporem evidências atualizadas sobre atributos alimentares relevantes. O novo Food Compass parece ser um NPS superior para ESG + Nutrição, avaliando múltiplas características nutricionais e de processamento por caloria de alimento, incorporando as melhores evidências científicas atuais sobre diversos atributos e classificando todos os alimentos, bebidas e refeições mistas com um único objetivo sistema de pontuação. Com estes pontos fortes, o Food Compass pode ser usado como base para uma série de métricas ESG + Nutrição, conforme discutido abaixo.

Uma estrutura proposta para métricas ESG + Nutrição objetivas, válidas e práticas

Propomos uma estrutura para desenvolver métricas ESG + Nutrição objetivas, válidas e práticas em quatro domínios: 

(1) salubridade dos portfólios de produtos;
(2) equitabilidade (acessibilidade, acessibilidade) da distribuição de produtos entre diversas populações;
(3) estratégias de marketing e práticas;
(4) governança corporativa e outras estratégias relacionadas à nutrição. 

Acreditamos que o foco inicial deve ser nos negócios de alimentos e bebidas voltados para o consumidor – fabricantes de alimentos e bebidas, varejistas de alimentos, restaurantes de serviço rápido e de jantar, e catering contratado e serviços de alimentação – e mais tarde considerar outros setores relacionados à alimentação, por exemplo, produção agrícola, cadeias de abastecimento.

As empresas de alimentos e bebidas voltadas para o consumidor incluem fabricantes de alimentos e bebidas, varejistas de alimentos, restaurantes de serviço rápido e de jantar, e catering e serviços de alimentação contratados. As práticas de governação destas empresas afetam diretamente o seu portfólio de produtos, marketing, distribuição e perfis de capital, os quais influenciam a nutrição e a saúde dos consumidores.

Conforme descrito acima, os impactos dos produtos na saúde devem ser quantificados por um NPS validado, que classifique os alimentos, bebidas e refeições numa série de nutrientes, ingredientes, bioativos, aditivos e atributos de processamento de fatores de proteção e de risco. Tal NPS deve ser validada em relação aos resultados clínicos de saúde e ser passível de atualizações ao longo do tempo com base em avanços científicos.

Para evitar a subjetividade, o NPS ideal também deve utilizar os mesmos atributos e algoritmo de pontuação em diferentes produtos. E o algoritmo NPS deve ser transparente e disponível publicamente. Acreditamos que o Food Compass, que atende a cada um desses critérios, deve ser considerado como uma medida quantitativa crucial que permite medir a oferta de produtos de uma empresa inteira, comparável ao longo do tempo, dentro e entre empresas.

Propomos a distribuição equitativa dos produtos de uma empresa como segunda medida de ESG + Nutrição. Com exceção da ATNI e da WBA, os quadros ASG existentes sobre nutrição não abordam esta importante dimensão. A distribuição equitativa deve incorporar a relativa acessibilidade e acessibilidade de produtos saudáveis, avaliadas através de uma perspectiva de equidade em todos os níveis raciais, étnicos, geográficos e socioeconomicos.

Acreditamos que ESG + Nutrition também deve avaliar estratégias de marketing, incluindo gastos em diferentes produtos e públicos-alvo, adesão a padrões internacionais e alinhamento de mensagens com a ciência mais recente. As métricas existentes concentram-se apenas nos compromissos da empresa ou nas principais infrações legais relacionadas à rotulagem e aos estatutos de marketing. Em vez disso, a medida quantitativa da estratégia de marketing deve ser considerada em relação à salubridade e ao direcionamento equitativo dos produtos em diferentes segmentos de clientes. A adesão aos padrões de marketing nacionais e internacionais fornece uma medida de desempenho do compromisso com o marketing responsável. Uma auditoria de declarações e alegações relacionadas à saúde (por exemplo, em rótulos de produtos, anúncios, etc.).

As estratégias de governança de uma empresa para melhorar a nutrição são uma quarta dimensão relevante do ESG + Nutrição, avaliada juntamente com indicadores de progresso em direção aos objetivos de facilitar a responsabilização. Isto pode basear-se nas métricas ESG existentes para metas estratégicas e compromissos em torno de formulações de produtos alimentares e responsabilidade social, com aspectos adicionais e inovadores, como inovações de produtos e campanhas de educação nutricional.

ESG + Nutrição e desempenho financeiro

Uma estrutura ESG + Nutrição bem-sucedida deve acompanhar e prever não apenas as metas de nutrição e saúde, mas também o desempenho financeiro corporativo. Algumas métricas ESG atuais, como os padrões SASB, são criadas usando um processo iterativo, incluindo deliberações de grupos de trabalho de pesquisa e períodos de comentários públicos que consideram as relações conceituais percebidas de tópicos ESG com desempenho financeiro e impacto social/ambiental. No entanto, a relação da maioria das métricas ESG individuais com estes resultados ainda não foi validada. Para a viabilidade a longo prazo, as métricas ESG + Nutrição propostas devem ser testadas quanto à dupla materialidade – criação de valor empresarial e saúde humana.

Responsabilidade ESG + Nutrição

A procura dos investidores por práticas empresariais conscientes do ESG está a aumentar rapidamente, mas sem estruturas de reporte ou supervisão obrigatórias do ESG. Neste cenário, as empresas do setor alimentar geralmente reportam voluntariamente o desempenho ASG, sem consistência nos quadros utilizados para reportar, nas métricas selecionadas que são divulgadas e a quem as divulgações são reportadas. 

Assim, as empresas podem selecionar e reportar apenas métricas que destaquem práticas positivas. Por exemplo, com base na nossa análise dos relatórios de sustentabilidade de 2020 para cadeias globais de restaurantes (McDonald's, Starbucks, outros) e retalhistas (Walmart, Kroger, outros), algumas empresas do setor alimentar estão a desenvolver as suas próprias métricas para se adequarem aos objetivos empresariais e filantrópicos, enquanto outras fornecer declarações de posição amplas sobre compromissos com o meio ambiente, a sociedade, e boa governação sem divulgações métricas concretas. 

Da mesma forma, exceto para recomendar relatórios de vendas e portfólio baseados em NPS, o N4G Investor Pledge atribui a cada empresa o ônus de decidir, desenvolver e divulgar metas e métricas SMART. Em suma, a objectividade e a responsabilização nos relatórios ASG em todo o sector alimentar são subóptimas. Para resolver esta questão, idealmente as métricas ESG + Nutrição devem ser adotadas por um órgão relator independente e objetivo que promova, supervisione e divulgue as conclusões.

Próximas direções

Acreditamos que ESG + Nutrição tem um enorme potencial para mudar os incentivos financeiros para produtos alimentares mais saudáveis que promovam o bem-estar, a segurança nutricional e a igualdade na saúde. Esta próxima etapa no cenário de investimentos requer refinamento, testes e dimensionamento das métricas propostas para:

•    Identifique e valide um NPS como uma medida objetiva e discriminatória da salubridade dos produtos em portfólios de alimentos, bebidas e refeições mistas, que penaliza produtos não saudáveis e fornece crédito para melhorias nos portfólios de produtos.

•    Identificar fontes de dados ideais para avaliar a equidade da distribuição da carteira entre segmentos populacionais, investimentos e práticas de marketing e governação relacionada com a nutrição.

•    Demonstrar relações entre o desempenho financeiro corporativo e a saúde humana.

•    Apoiar a tomada de decisões de investidores e empresas do setor alimentar; e compreender as relações recursivas entre investidores, estratégias e resultados de negócios e demanda do consumidor para impulsionar o crescimento de ESG + Nutrição.

•    Avaliar oportunidades de sinergia com outros domínios ESG (por exemplo, sustentabilidade ambiental).

•    Identifique e atualize regularmente as descobertas sobre os impactos das métricas ESG + Nutrição nos portfólios de produtos, distribuição, marketing e governança relacionada à nutrição.

•    Considerar e abordar a necessidade de um órgão de supervisão independente para harmonizar a recolha, análise e comunicação de dados pelas empresas para apoiar o ambiente regulamentar ESG em rápida evolução.

Conclusões

A dinâmica em torno do investimento ESG e o crescente reconhecimento dos riscos e oportunidades no setor alimentar atraíram a atenção de múltiplas partes interessadas – investidores com mentalidade ESG, as próprias empresas privadas do setor alimentar e organizações académicas e outras organizações sem fins lucrativos que pretendem desenvolver padrões significativos para impulsionar o investimento ético. Na N4G, um compromisso histórico de 53 investidores institucionais representando US$ 12,4 trilhões em ativos sob gestão apelou às empresas de alimentos e bebidas para que reportem sobre a salubridade dos seus portfólios de produtos e vendas; utilizar um NPS para definir produtos saudáveis; e adotar compromissos SMART de governança, estratégia, lobby e transparência. Para atender às necessidades desta procura crescente por parte de investidores e empresas, acreditamos que é chegado o momento de métricas ESG-Nutrição harmonizadas e baseadas em evidências para orientar as práticas do setor alimentar em direção à nutrição, saúde e equidade a nível global.

Referências
1.    Relatório sobre a Nutrição Global de 2021: O estado da nutrição global. Bristol, Reino Unido: Iniciativas de Desenvolvimento. Disponível em: https://globalnutritionreport.org/reports/2021-global-nutrition-report/ .
2.    Escritório de Responsabilidade do Governo dos Estados Unidos. Condições crônicas de saúde: estratégia federal necessária para coordenar os esforços relacionados à dieta. 2021. Disponível em: https://www.gao.gov/assets/gao-21-593.pdf .
3.    Friede G, Busch T, Bassen A. ESG e desempenho financeiro: evidências agregadas de mais de 2.000 estudos empíricos. J Sustentar Financ Invest. 2015; 5:210–33.
Artigo Google Scholar 
4.    Baker, S. Ativos globais baseados em dados ESG atingiram US$ 40,5 trilhões. Pensões e investimentos. 2020. Obtido em https://www.pionline.com/esg/global-esg-data-driven-assets-hit-405-trillion#:~:text=The%20value%20of%20global%20assets,to%20 %2440,5%20trilhões%20em%202020 .
5.    Hillyer, M. Os líderes empresariais globais apoiam a convergência ESG comprometendo-se com as métricas do capitalismo das partes interessadas [Comunicado de imprensa]. 2021. Obtido em https://www.weforum.org/press/2021/01/global-business-leaders-support-esg-convergence-by-commit-to-stakeholder-capitalism-metrics-73b5e9f13d .
6.    A Fundação IFRS anuncia o Conselho Internacional de Padrões de Sustentabilidade, consolidação com CDSB e VRF e publicação de requisitos de divulgação de protótipos. 2021. [Comunicado de imprensa]. Obtido em https://www.ifrs.org/news-and-events/news/2021/11/ifrs-foundation-announces-issb-consolidation-with-cdsb-vrf-publication-of-prototypes/ .
7.    Sloggett, J, & Reinboth, B. Integração ESG: Como as questões sociais influenciam as decisões de investimento? Princípios para Investimento Responsável. 2017. Disponível em: https://www.unpri.org/download?ac=6529 .
8.    Consultoria FTI. É hora de repensar o 'S' em ESG: COVID-19 estimula maior foco em um novo 'S' - as partes interessadas. 2020. Recuperado de: https://corpgov.law.harvard.edu/2020/06/28/time-to-rethink-the-s-in-esg/ . 1º de agosto de 2020.
9.    Robinson E, Parker C, Carey R, Sacks G. Até que ponto a obesidade e a nutrição da população são consideradas pelos investidores institucionais envolvidos no investimento responsável na Austrália – uma revisão de políticas e compromissos. Psicol Frontal. 2020;11:577816.
Artigo Google Scholar 
10.    Mozaffarian D, Angell SY, Lang T, Rivera JA. Papel da política governamental nas barreiras nutricionais e nas oportunidades para uma alimentação mais saudável. Bmj 2018;361:k2426.
Artigo Google Scholar 
11.    Jones A, Neal B, Reeve B, Ni Mhurchu C, Thow AM. Rotulagem nutricional na frente da embalagem para promover dietas mais saudáveis: práticas atuais e oportunidades para fortalecer a regulamentação em todo o mundo. BMJ Glob Saúde. 2019;4:e001882.
Artigo Google Scholar 
12.    Yates J, Gillespie S, Savona N, Deeney M, Kadiyala S. Confiança e responsabilidade na transformação dos sistemas alimentares. Envolvendo-se com a Big Food: casamento ou miragem? BMJ Glob Saúde. 2021;6:e007350.
Artigo Google Scholar 
13.    Euromonitor Internacional. Saúde e Bem-Estar 2014–2020. 2020. Obtido em: http://www.euromonitor.com/ .
14.    Olayanju JB. Principais tendências que impulsionam mudanças na indústria alimentícia. Forbes. 2019. Obtido em https://www.forbes.com/sites/juliabolayanju/2019/02/16/top-trends-driving-change-in-the-food-industry/?sh=202a35046063 .
15.    Custo real dos alimentos: medindo o que é importante para transformar o sistema alimentar dos EUA. 2021. Fundação Rockefeller. Disponível em: https://www.rockefellerfoundation.org/wp-content/uploads/2021/07/True-Cost-of-Food-Full-Report-Final.pdf .
16.    BNP Paribas. A Pesquisa Global ESG 2019. Obtido em: https://securities.bnpparibas.com/files/live/sites/web/files/medias/documents/esg/esg-global-survey-en-2019.pdf 1º de agosto de 2020 .
17.    Chistiaan de Brauw e Allen & Overy LLP. A experiência das partes interessadas holandesas. 2020. Recuperado de: https://corpgov.law.harvard.edu/2020/08/02/the-dutch-stakeholder- Experience/#more-131555 6 de agosto de 2020.
18.    Referência em Alimentos e Agricultura, World Benchmarking Allinace. 2021. Recuperado de: https://www.worldbenchmarkingalliance.org/food-and-agriculture-benchmark/ 12 de maio de 2021.
19.    Iniciativa global de Informação. Baixe os padrões. 2021. Recuperado de: https://www.globalreporting.org/standards/download-the-standards/ 20 de maio de 2021.
20.    Conselho de Padrões de Contabilidade de Sustentabilidade. Baixe os padrões SASB. 2021. Obtido em: https://www.sasb.org/standards/download/ .
21.    Índice de Acesso ao Nutrição Obtido em: https://accesstonutrition.org/ 12 de maio de 2021.
22.    Coalizão para o Capitalismo Inclusivo. Projeto de Aterro para o Capitalismo Inclusivo. 2018. Disponível em: https://www.coalitionforinclusivecapitalism.com/wp-content/uploads/2021/01/coalition-epic-report.pdf .
23.    Compromisso do investidor N4G. Acesso à Iniciativa de Nutrição. 2021. Disponível em: https://accesstonutrition.org/app/uploads/2021/10/Investor-Pledge-Submitted-20211202-final.pdf .
24.    Departamento de Saúde Australiano. Sistema Health Star Rating: Calculator and Style Guide, Versão 5. 2021. Obtido em http://www.healthstarrating.gov.au/internet/healthstarrating/publishing.nsf/Content/guide-for-industry .
25.    Serviços Nacionais de Saúde do Reino Unido. Rótulos dos alimentos. 2018. Obtido em: https://www.nhs.uk/live-well/eat-well/how-to-read-food-labels/ 8 de dezembro de 2021.
26.    Modelo de Perfil Nutricional da Organização Pan-Americana da Saúde. 2016. Washington DC: Organização Pan-Americana da Saúde. Disponível em: https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/18621/9789275118733_eng.pdf .
27.    Mozaffarian D, El-Abbadi NH, O'Hearn M, Erndt-Marino J, Masters WA, Jacques P. et al. Food Compass é um sistema de perfil nutricional que utiliza características expandidas para avaliar a salubridade dos alimentos. Comida Nat. 2021; 2:809–818.
Artigo Google Scholar 
28.    Conselho de Padrões de Contabilidade de Sustentabilidade. Alimentos Processados, Resumo de Pesquisa. 2015. Disponível em: https://www.sasb.org/wp-content/uploads/2019/08/FINAL-CN0103_Processed_Foods_Brief.pdf 
29.    Fórum Econômico Mundial. Medindo o Capitalismo das Partes Interessadas: Rumo a Métricas e Relatórios Consistentes de Criação de Valor Sustentável. Genebra, Suíça: Fórum Econômico Mundial. 2020. Disponível em: https://www.weforum.org/reports/measuring-stakeholder-capitalism-towards-common-metrics-and-consistent-reporting-of-sustainable-value-creation .
30.    A troca de relatórios. Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável. 2021. Disponível em: https://www.reportingexchange.com 
31.    A Fundação Alimentar. Avançando o progresso. 2021. Disponível em: https://foodfoundation.org.uk/plating-up-progress-home-page/ .